Place au débat: Blade Runner 2 , bonne ou mauvaise idée?

 
 
 
 

Les rédacteurs de Cellulo sont d’invétérés bavards et d’irréductibles cinéphiles, il leur arrive donc de se « mettre sur la gueule » pour un film ou un réalisateur et que cela tourne au vrai débat… Et comme la Team est dispatchée un peu partout en France, cela se passe forcément sur le Ternet (dans l’enceinte de l’empire zuckerbergien pour être plus précis). On a donc décidé de vous faire partager nos débats, auxquels vous êtes invités à participer en commentaire!

 

Alors, la CelluloTeam, une suite à Blade Runner, c’est une bonne idée ou pas?

 

Nonobstant2000Nonobstant2000: Dans l’absolu je suis pas contre les suites tant que y a une bonne histoire..même pour des trucs intouchables genre BR..je pars du principe qu’ils ont un truc à nous dire et pas seulement l’envie de se faire des thunes.

 

Hollyshit

HollyShit:  En ce qui me concerne, je trancherais clairement pour la mauvaise idée. Blade Runner est un film culte aux multiples versions et interprétations. Un film dans le même univers, qui est il est vrai très riche, pourquoi pas (et encore)… Mais une suite me paraît vraiment casse gueule.

 

Lullaby FireflyLullaby Firefly: Je suis assez d’accord, je ne vois pas l’intérêt de donner suite à une fin ouverte, vu que la présence de Ford en Deckard annihile du coup la théorie qui le voudrait Replicant. Car si c’était le cas, d’un, il aurait du « mourir » au bout de 4 ans (de mémoire?) et de deux, comment expliquer qu’un robot vieillisse??!!

 

HollyshitHollyShit: Ils ont du trouver une idée de génie puisqu’Harrison Ford disait du script que c’était l’un des meilleurs qu’il avait pu lire. En même temps, de la part d’un acteur qui n’avait pas aimé le film original, je sais pas si c’est très bon signe…

 

Nonobstant2000Nonobstant2000: par contre pour ta théorie de l’impossibilité de la suite, ça tient pas longtemps : comme Deckard s’est enfui avec Rachel il a sûrement rencontré des gens capables de cracker son code génétique et de lui rallonger son existence (je dis pas que je suis d’accord, juste que c le genre de trucs qu’ils vont nous pondre).En s’inspirant de celui de Rachel (par exemple, juste pour justifier la présence de Ford) qui bien sûr était un nouveau prototype, aussi humain que l’humain et qui peut vieillir, et donc pof pof pof Ford aussi.

 

Nico DarkoNico Darko:  L’idée d’une suite à Blade Runner ne m’intéresse pas vraiment, je suis davantage intéressé par la présence derrière la caméra de Dennis Villeneuve et plutôt curieux de voir le bonhomme s’essayer à la SF.

 

Lullaby FireflyLullaby Firefly: Ouais, ça m’a pas mal rassurer quand ils l’ont annoncé à la réal, même si je n’aime pas ses films. Il a le mérite de savoir se démerder avec n’importe quel projet!

 

Nico DarkoNico Darko: Oui et comme Edgar Wright sur Ant Man je ne l’imagine pas se laisser bouffer bien que j’imagine la politique Marvel bien plus stricte. Villeneuve a connu deux gros succès critiques ces dernières années avec Prisoners et Sicario, du coup j’ose espérer qu’on lui laisse carte blanche. A partir de là le projet peux devenir intéressant.

 

Lullaby FireflyLullaby Firefly: (Sauf que Wright écrit tous ses films ^^ ). Ca reste une grosse machine, Blade Runner, pas sûre qu’il ait autant carte blanche que sur des scénarii originaux et sans fanbase…

 

HollyshitHollyShit: A la différence de Wright effectivement, Villeneuve n’est pas à l’initiative du projet. Ça fait plutôt choix d’un nom prestigieux pour montrer que les mecs veulent pas faire n’importe quoi avec ce film. Après, je connais pas les films de Villeneuve donc c’est quoi le lien logique entre son cinéma et Blade Runner ?

 

Lullaby FireflyLullaby Firefly: Je vois pas justement, à part sa capacité technique, le fait que le mec soit côté… Après je les ai pas tous vu…

 

evilhostEvilhost: Ben moi ça me plait bien l’idée d’une suite ! En plus que Scott reste producteur c’est tant mieux, parce-que ça marche plus trop la sf chez papy ! Puis bon, si Ford est dedans c’est que le scénario doit tenir débout.

 

Nico DarkoNico Darko: Le lien logique selon moi est que Villeneuve semble ne pas se limiter aux genres quand il met en scène, il a déjà œuvré dans le drame, le thriller, … Et ces dernières années il a toujours transformé l’essai avec brio selon moi. Forcément ça me rend curieux là où la présence d’un autre cinéaste aurait pût me désintéresser totalement du projet.

 

HollyshitHollyShit: Evilhost, Bah, si le scénario de Star Wars VII tenait debout, il était quand même bien boiteux ! Sa présence est moins encourageante que celle de Ridley Scott (ouais, je suis un défenseur de Prometheus !)

 

Nico DarkoNico Darko: En même temps, Ford n’a jamais rechigné à reprendre ses grands rôles, que ce soit pour Indiana Jones, Star Wars ou maintenant Blade Runner. Pas certain qu’il faille y voir un gage de qualité.

 

GutbusterGutbuster: Oui, c’est vrai, si Harrison Ford en est, ça sera forcément génial. Comme pour Indiana Jones 4 quoi. Puis effectivement, Denis Villeneuve derrière la caméra c’est rassurant, tout comme c’était rassurant de voir José Padhila au commande de Robocop 2014. Vivement !

 

HollyshitHollyShit: Sachant que le vrai héros de Blade Runner n’était pas Harrison Ford mais plutôt Rutger Hauer et certainement même encore plus la ville au dessus de tout.

 

Nico DarkoNico Darko: De toute manière la suite de Blade Runner existe déjà et elle a été réalisée en 1997 par Luc Besson.

 

Lullaby FireflyLullaby Firefly: C’est un peu ce qui me fait peur avec Villeneuve, ca devient en effet la tendance d’aller chercher le mec qui a forcé le respect avec un ou deux petits films indés pour avoir un nom qui claque sur l’affiche: Padhila, Gareth Edwards (même si j’aime Godzilla et que c’était le meilleur mec possible sur le projet), maintenant Villeneuve Dès qu’un indé émerge d’un genre, les majors le récupèrent, parfois pour en faire un poulain (technique Marvel)

 

Nico DarkoNico Darko: Je suis assez d’accord là dessus, je reste curieux tout en sachant que c’est mega casse gueule pour Villeneuve.

 

Nonobstant2000Nonobstant2000: Le truc qui est quand-même symptomatique (et c’est pareil pour les comics) c’est que ça devient très difficile pour les studios de lancer un truc vraiment nouveau : soit c’est une adaptation de comics, ou de littérature adolescente, ou de littérature tout court, en tout cas ils se risquent de moins en moins à des créations originales..ils se rabattent sur un nom, une franchise parce que c’est une niche marketing assurée. Je crois qu’il faut bien prendre en compte ce paramètre.

 

HollyshitHollyShit: Le 5ème élément me rappelle beaucoup plus Moebius et notamment L’incal. Y’a certes une influence de Blade Runner (mais bon, comme pour Metropolis, quel film SF urbain n’en a pas ?) mais la ville chez Ridley Scott est beaucoup plus sombre. Ce côté dark et réaliste me fait un peu peur aussi du coup, on le retrouve dans beaucoup de blockbusters américains de ces dernières années mais ceux ci s’avèrent souvent plutôt aseptisés.

 

Nonobstant2000Nonobstant2000: c’est avant tout un aveu d’impuissance créative des studios, et un instantané du marché contemporain. Quand vous disiez que dès qu’un indé emerge, tout de suite les studios se l’approprient, et pour en faire quoi en plus ? Wright qui se tire d’un projet qu’il développe depuis quatre ans à cause de Feige, et Trank brisé direct pour sa première grosse prod..Et tout ça au nom du formatage, c’est quand-même..je sais pas, glauque, non ?

 

Nico DarkoNico Darko: La référence à Besson c’était surtout pour la vanne sachant que nombreux sont ceux à penser qu’il a pas mal pompé Blade Runner pour Le Cinquième Element (que je ferais bien de revoir pour me refaire une idée du machin).

 

HollyshitHollyShitN’empêche que c’était une proposition de ville futuriste plutôt originale (au cinéma !). Faudra que celle de Blade Runner 2 assure à ce niveau car en 30 ans, LA devrait avoir bien changé. C’est encore un gros défi du film.

 

GutbusterGutbusterPlus sérieusement, j’ai surtout peur que ce Blade Runner 2 s’inscrive dans la mouvance des films actuels dans le registre des « suites ». A savoir des films qui n’arrivent pas à sortir de l’ombre de leurs aînés en se reposant sur la nostalgie et le fan service. Comme on a pu le voir avec les récents Star Wars, Creed ou encore Jurassic World. Se contenter de danser sur le cadavre de papa au lieu d’utiliser son héritage et s’en servir de base, de tremplin.

 

Nonobstant2000Nonobstant2000: Le gros des débats sur certains forums ressemblent à des débats politiques : des incapables qui vendent un matériel qu’ils respectent à peine (comment c’est possible de rater un film comme Green Lantern ou Jonah Hex ? ça s’explique parce qu’ils sont prêts à dénaturer le matériau original pour contenter un maximum de cibles marketing plutôt que de proposer une vision -mais je digresse). tout ça pour dire que cette suite, dans sa raison d’être-même, elle me paraît fallacieuse. Je demande qu’à être détrompé, mais bon.

 

Nico DarkoNico Darko: Ca peux aussi se faire dans l’esprit de Prometheus qui se détachait des films précédents, ce qui a d’ailleurs suffit à fermer un paquet de gens au film de Scott alors qu’il proposait finalement quelque chose d’assez nouveau (quand on regarde le film sans tenir vraiment compte de Alien c’est encore plus probant). Du coup plutôt content aussi de voir Scott affilié au projet.

 

Lullaby FireflyLullaby Firefly: D’autant que le projet de base n’avait aucun lien avec Alien!

 

HollyshitHollyShit: Peut-être que Deckard n’est pas un Replicant… Peut-être juste que c’est Ridley Scott lui-même en kiffe sur les photos sépias et qui fait des rêves prémonitoires de Legend !!!

 

Nico DarkoNico Darko: Oui mais ils l’ont vendu comme tel.

 

GutbusterGutbuster: Mais le Replicant c’est pas Jean-Claude Van Damme ?

 
 

Hollyshit

HollyShit: Par contre, ce projet de Blade Runner 2 semblait bien lié à Prometheus (un lien viral à la fin du générique faisait le lien entre Weyland Yutani et la Tyrell Corp). L’idée a déplu aux fans et n’a pas été gardé.

 

Nico DarkoNico Darko: En même temps l’idée de vouloir satisfaire les « fans » à tout prix ça ne paye jamais, et n’a pas grand intérêt …

 

Lullaby FireflyLullaby Firefly: C’est clair, surtout que l’idée est pas si mauvaise, je trouve, lier les deux univers

 

GutbusterGutbuster: Mais du coup, l’univers de Predator serait lié aussi ? Alien VS Predator VS Replicant.

 

 

HollyshitHollyShit: et dans ce cas, le chat de Ripley doit valoir une blinde ! A moins que ça ne soit aussi un Replicant…

 

GutbusterGutbuster: Un Replicat.

 

 

Nico DarkoNico Darko: Je sais pas, ça reste assez opportuniste et vain d’affilier ça des décennies après je trouve, surtout que Scott avait délaissé la SF après Alien et Blade Runner. Ce n’est pas comme Lucas qui a toujours voulu développer l’univers, créer des liens, …

 

HollyshitHollyShitC’est aussi l’impression que ça me donnait…

 
 

Lullaby FireflyLullaby Firefly: En même temps, je dis ça, mais je pense que lier Prometheus à Alien a fait beaucoup de mal….

 

Nico DarkoNico Darko: Le clin d’œil à Alien dans Predator 2 est cool (en même temps c’est ce que le film est) mais quand on voit ce que ça a donné avec Alien Vs predator quand ils ont vraiment poussés l’idée à fond …

 

GutbusterGutbuster: Un peu comme Jason VS Freddy (mais on s’éloigne un peu ^^).

 

 

Lullaby FireflyLullaby Firefly: Ouais mais ça reste du même acabit quand effectivement, ils ont forcé Scott à raccrocher Prometheus à Alien, au final, plutôt que de créer un film original, on préfère quand même le raccrocher à quelque chose qui parle aux spectateurs, quitte à ce que se soit n’importe quoi.. On a pas parlé du choix de Ryan Gosling… J’espère qu’ils lui fileront pas le rôle du méchant à la Rutger!

 

GutbusterGutbuster: Tant qu’ils essaient pas de raccrocher ça à l’univers de Drive…  Le driver arpentant les rues de LA du futur, j’achète cela dit. … « Real humanoid being, and a real hero… »

 

Nonobstant2000Nonobstant2000: La possibilité d’une suite se tient tout à fait, la situation du monde depuis le 1er opus ne s’est pas spécialement arrangée..Moi je verrais bien un truc à la Apocalypse Now, avec Gosling lancé sur les traces de Deckard devenu entre-temps une sorte de Réplicant-terroriste, militant pour la cause des Réplicants et un petit passage de flambeau entre Gosling et Ford qui essaie de lui ouvrir les yeux sur la situation du monde – peut-être en ne le tuant pas comme avait fait Hauer avec lui..genre vraiment le film à l’intention des nouvelles générations. .si c’est bien fait, adapté aux thémas contemporaines pourquoi pas..Et encore, ça me paraît l’angle d’approche le plus évident, eux ils ont des staffs de scénaristes ils vont sûrement trouver mieux que ça.  Après, savoir si c’est une suite nécessaire, je suis pas sûr.

 

evilhostEvilhost: HollyShit, Star Wars 7 c’est boiteux mais Prometheus non ? Fait pas ton fanboy la, tu sais très bien que l’histoire à des trous gros comme le vagin de Brigitte Lahaie.

 

HollyshitHollyShit: Certes, le scénario de Prometheus a ses défauts mais contrairement à celui de Star Wars 7, il a aussi de grosses qualités. A l’image de se dernier, j’ai peur que Blade Runner 2 ait le cul entre deux chaises entre la suite tardive et le remake déguisé.

 

GutbusterGutbuster: Personnellement, je préfère un scénario classique comme celui de Star Wars 7 plutôt qu’un truc comme Prometheus complètement con !

 

Lullaby FireflyLullaby Firefly: C’est tout sauf con Prometheus! C’est une bonne idée de partir de la théorie des anciens astronautes ! Y’a des problèmes de scénario certes grossier (mais bon c’est Lindelof quoi…) mais y’a tellement de scènes géniales dedans! Puis Noomi! Et cette scène d’ intro! Qui ose dire qu’il a pas eu les poils!

 

GutbusterGutbuster: Je ne suis pas un expert mais c’est pas un truc over classique le coup du « nos créateurs sont des extra-terrestres » dans la sf ?

 

Lullaby FireflyLullaby Firefly: c’est pas que c’est un truc éculé de SF, c’est carrément une théorie ufologique je crois ^^

 

evilhostEvilhost: Des qualités, comme un facehugger géant et un gros twist bien puant à base de « warning warning twist en approche ! » ? Heureusement il y a Patrick Wilson en mode papa jesus. Villeneuve, qu’on aime ou pas ses films, à des idées, et en plus il va diriger un des meilleurs acteur de sa génération. Et Lullaby, De Palma à déjà fait ça en bien y’a une plombe avec Mission To Mars!

 

GutbusterGutbuster: Ouais mais Villeneuve il veut tellement essayer d’aller à contre courant qu’il va faire un Blade Runner qui se passe en 1862, en pleine Guerre de Sécession.

 

HollyshitHollyShit: Prometheus mettait en place une dynamique de la création par la destruction. C’est une réflexion très pertinente et qui interroge directement notre condition d’êtres humais (contrairement à Mission to Mars qui ne faisait que repousser le problème dans un final que n’assumait d’ailleurs pas De Palma). Le film plaçait David au centre de ces thématique : la question du pourquoi les Ingenieurs ont créé les hommes ne fait qu’écho à celle du pourquoi les hommes créé des androïds. J’espère que Blade Runner 2 réussira à mettre en place des thématiques aussi fortes plutôt que de se contenter d’un scénario classique mais sans profondeur.

 

evilhostEvilhost: Gutbuster, ça me fait penser qu’on a pas envisagé le que le film soit un préquel et pas vraiment une suite. Et que Ford ne joue peut-être pas son personnage de Deckard !

 

Lullaby FireflyLullaby Firefly:  Si ça a été confirmé qu’il jouerait Deckard

 

evilhostEvilhost: Mais si c’était le modèle qui a servi à la création du modèle Deckard ? Ahah !

 
 

GutbusterGutbuster: Villeneuve, il est tellement intelligent et cultivé qu’il va croire qu’il met en scène Descartes et non Deckard. Je parie que Harrisson Ford va balancer : « Je pense donc je suis » à un Replicant dans le film.

 

evilhostEvilhost: C’est pas les sujets de Prometheus qui m’emmerde, c’est de faire un film avec autant d’incohérences qu’un Nu Image. Mais Dark Knight Rises c’est pareil vous me direz.

 

HollyshitHollyShit: ça correspondrait pas vraiment à l’image que je fais de Tyrell : il est trop dans une posture de dieu créateur pour s’inspiré d’un vulgaire individu.

 

evilhostEvilhost: Un membre de sa famille peut-être ? Comme pour Rachel. Thomas arrête tes conneries, on est des gens sérieux qui débattent de sujets sérieux la ! Mais en vrai, va sûrement y’avoir de bonnes répliques… Parce-que Réplicants ! Ahah ohoh ahah !

 

HollyshitHollyShit: après, j’attends du film qu’il me surprenne. Ça peut aussi passer par me faire accepter des idées auxquelles j’étais réticent. Par exemple, je redoutais plus que tout le clonage de Ripley dans Alien resurrection mais au final je trouve ça plutôt bien foutu (ouais, j’aime bien ce Alien aussi, décidément !). La perspective d’un Blade Runner 2 ne m’enchante pas mais j’espère quand même aimer le film. C’est juste que les bonnes surprises dans toute cette vague de remakes, reboots ou suites sont rares.

 

GutbusterGutbuster: Ah d’accord, on me tombe dessus parce que j’aime pas Scott Pilgrim mais la rédaction est gavé de gens qui aiment Prometheus et Alien 4 ? Je vais postuler chez Allociné.

 

Lullaby FireflyLullaby Firefly: Heu… alors non, pour Alien 4, je te suis pas du tout là-dessus HollyShit ^^ Je le trouve naze depuis que je l’ai vu à sa sortie! Et au passage, je suis pas ouf fan de Prometheus (je l’avais aps mis dans mon top non plus) mais faut savoir lui reconnaître ses qualités certaines – j’ai jamais dit que je lui trouvais pas tous les défauts qu’il comporte de toute évidence hein!

 

HollyshitHollyShit: Attention, j’ai pas dit qu’il se hissait au niveau des deux premiers volets mais c’est une bonne série B qui a le mérite d’être généreuse et déviante (les bonnes gueules de Perlman, Pinon, Dourif et Wincott, les pirates qui se saoulent au liquide de refroidissement de l’espace, Ripley qui allume tout le monde et veut se taper la jeune androïd, le monstre final bien série Z). Je serais content si Blade Runner 2 est aussi WTF bis !

 

Nonobstant2000Nonobstant2000: Ce que par exemple j’ai jamais vraiment digéré non plus, c’est que tout ça parce que Ridley Scott a « acheté » le titre « Blade Runner » (du roman d’Alan Nourse) pour son adaptation de K.Dick, ça nous prive d’emblée d’une adaptation ciné de celui-ci, alors que ça ferait sûrement un film génial.. Et est-ce que un studio en a seulement émis l’idée un jour ? Sont-ils encore capables de prendre ce genre de risques ?

 

evilhostEvilhost: On parle du marketing mais c’est Scott qui a lancé le projet Blade Runner 2 en même temps que Prometheus, personne ai venu le chercher. Et pour ce qui est du sujet des remake, suites et/ou préquel, ça m’a jamais dérangé et je trouve même qu’on évolue dans le bon sens. Ça a toujours existé, mais depuis quelques années les producteurs mettent des réalisateurs qui sont vraiment intéressés par les films. Godzilla, Jurassic World, Star Wars 7, qu’on aime ou pas, l’époque ou Brett Ratner faisait X-men 3 c’est terminé.

 

GutbusterGutbuster: On a effectivement avancé d’un pas, mais tous ces bons poulains à qui on confit ce genre de gros films, on ne leur laisse encore qu’une faible marche de manœuvre. Il n’y a qu’à voir le nombre de réalisateurs qui quittent les projets de remake/suite.

 

Nonobstant2000Nonobstant2000: Evilhost, Gutbuster m’a coupé l’herbe sous le pied j’allais le dire, Wright qui se barre d’un projet qu’il développe depuis 4 ans (Ant-Man), Trank qui se fait briser les reins dès sa première grosse commande.. quand à Scott, ben finalement on ne connaît pas vraiment ses raisons, on peut effectivement ne pas lui en vouloir de re-développer sa propre mythologie, on peut pas dire que ses autres projets aient suscités beaucoup d’engouement non plus.

 

evilhostEvilhost: Ah mais j’ai pas dit que c’était facile pour les jeunes réalisateurs, mais à la limite je préfère voir un projet raté mais avec des vrais idées dedans qu’un truc comme Iron Man 2.

 

Nonobstant2000Nonobstant2000: Le projet raté tu l’as vu, c’était Fantastic 4.. et là c’est pas que c’était pas facile ou pas pour les djeuns c’était de la castration en place publique pour Trank

 

evilhostEvilhost: Eh attend on sait pas non plus ce qui s’est passé, Trank a pas été facile non plus à ce qui paraît.

 

GutbusterGutbusterPersonnellement, j’évite un maximum de tirer des conclusions sur les coulisses, je pense qu’on en sait trop peu pour pouvoir simplement avancer l’argument massue : « Les méchants producteurs VS les gentils artistes ». Je pense qu’il y a beaucoup trop de paramètres en jeux dans ce genre de grosse production pour éviter les conclusions faciles, à mon avis bien sûr. Je n’ai pas souvenir que James Gunn et Shane Black se soient plaint, d’après eux ils ont pu faire leur film. Les producteurs casses couilles, c’est une réalité, mais pas que chez Marvel et Disney.

 

Nonobstant2000Nonobstant2000: : Evilhost et Gutbuster, objection, franchement. Je serais plus facilement du côté des artistes, au vu de comment ils l’ont traîné dans la boue, ça ressemblait à Kasso sur Babylon Babies -ou Richard Stanley sur le Dr Moreau..Vous trouvez pas ça bizarre, vous, un réal qui veut plus sortir de sa tente, qui cache même ses rushs ??..Le type est en confiance, ça se sent

 

GutbusterGutbuster: Ce que je veux dire, c’est que c’est pas automatique. Un producteur, ce n’est pas nécessairement un requin qui veut étouffer ses artistes. Quand Del Toro ou Raimi endossent le poste de prod, ça devient des connards ? Pas sûr. Effectivement, des problèmes avec des prod qui réfléchissent en terme de rentabilité au péril de la qualité, c’est pas nouveau (et c’est dommage). La question n’est pas de choisir son camp, mais d’éviter de tirer des conclusions hâtives. Mais on part un peu en hors sujet là non ?

 

evilhostEvilhost: Mais on est pas du côté de la prod, enfin moi non et Thomas non plus je pense. Le truc c’est que faudrait voir au cas par cas, c’est pas si simple. Kasso par exemple, bon je l’aime pas du tout et ses films non plus, mais je pense que ça l’a bien arrangé de tout foutre sur le dos des producteurs, alors qu’il a rien fait de potable à part la haine. Et Stanley, tu sais que j’adore ce mec, mais le type peut pas faire ses films chez Fox ou n’importe qui d’ailleurs, c’est trop particulier. C’est moche hein, mais faut voir les deux côtés aussi.

 

GutbusterGutbuster: Oui enfin, Kasso, vu le gars, j’imagine qu’il n’y est pas non plus pour rien dans le chaos. Il est pas vraiment du genre diplomate non plus.

 

Nonobstant2000Nonobstant2000:  Non je dis que Del Toro ou Raimi deviennent des connards dès qu’ils changent de casquette, relis plus haut , je parle plus haut de Feige avec Wright et de l’approche de la Fox et Warner, avec les franchises dont elles disposent et avec lesquelles..elles se torchent… .Ils ont carrément pas les mêmes buts sur Terre.

 

GutbusterGutbuster: Bah la Warner, ils en sortent pas mal des projets originaux ou des franchises qui respectent à la lettre le style des auteurs (rien que chez Nolan et Snyder quoi).

 

evilhostEvilhost: Mais c’est pas toujours le cas non plus. Regarde Watchmen et Sucker Punch de Snyder, c’est des films avec un budget compris entre 150 et 200 millions, et le mec à fait ce qu’il voulait.

 

Nonobstant2000Nonobstant2000: Sucker Punch il a pu le faire parce que son 1er a bien marché, Watchmen c’est une franchise DC ..et pas sûr que Nolan aurait fait Interstellar et Inception sans Batman

 

GutbusterGutbuster: La Fox aussi, moins que chez Warner, mais chez Fox aussi tu trouves pas mal de projets à budget conséquent avec des auteurs « libres »… Oui mais Nonobstant2000, tu conviendras que les prod ne peuvent pas lâcher 200 patates à un gars ou une fille n’ayant rien prouvé auparavant, là c’est plutôt logique.

 

Nonobstant2000Nonobstant2000: vas-y parce que là y a rien qui me vient – je surveille l’actu du coin de l’oeil pas plus

 

evilhostEvilhost: Ouais enfin, Nolan à quand même saboté Man of steel hein, et Batman c’était pas sous la contrainte. Et puis Watchmen à fait un bide

 

Nonobstant2000Nonobstant2000: Watchmen un bide ? Man of Steel saboté ? … Ah mais bien sûr, Gutbuster, d’ailleurs ils ne le font jamais. Mais c’est souvent qu’ils recrutent une valeur montante qui en ressortent brisés. Je sais pas comment Snyder et Gunn font pour s’en sortir. Snyder est venu avec une vision solide pour Watchmen.

 

evilhostEvilhost: Il a pas bien marché au cinoche, de quoi rembourser les frais mais pas plus. Et Man of steel est un film de Nolan, pas de Snyder, ça se voit dans tout les plans. J’appelle ça du sabotage

 

Nonobstant2000Nonobstant2000: je crois que Nolan et Snyder se sont bien entendus et pour moi la fusion marche. Je dis pas que c’est un grand film non plus, à ce stade et avec les moyens en place ils auraient pu refaire Dune… Watchmen a été un succès critique quasi-unanime, et ils ont bien du rentrer dans leurs frais quand-même

 

evilhostEvilhost: J’ai pas trouvé ça mauvais, Man of Steel, mais je voulais voir un film de Snyder, comme le sera Dawn of justice. La critique à bien aimé il me semble, mais financièrement c’était pas incroyable. Pas Iron Man quoi. Bref on digresse comme dirait la chef !

 

 

Celluloïdz  

 

Partager cet article
  • Facebook
  • Twitter
  • RSS
  • email

About Celluloidz

No Comments

Start the ball rolling by posting a comment on this article!

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*

Humain ou robot? * Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.